Резюме к докладу Лакана «Значение фаллоса»

Свой сложнейший доклад «Значение фаллоса», прочитанный 9 мая 1958 года совершенно неподготовленной публике, Лакан посвятил тому, чтобы раскрыть, как утрата, порождённая языком, формирует желание и определяет отношения с Другим. Если честно, даже сложно представить, каково пришлось тогда его слушателям, которые не знали и самых простейших терминов, но и нам в тесном кругу Артели, включающем практикующих аналитиков, философов и математика, пришлось изрядно постараться, чтобы что-то понять.

Ниже, если можно так выразиться, путеводитель по докладу, который у меня получился по итогу чтения в Артели, для участников Школы, стойко и героически слушавших «ликбез» про фаллос в праздничное пасхальное воскресенье.

1. Введение.

Лакан начинает свой доклад с того, что ставит перед нами парадоксальный вопрос: почему симптоматика, половая идентификация, будущее сексуальных и родительских отношения зависят от утраты, причём утраты, которой даже нет в реальности? Понять это, по его словам, можно, только если перевести проблему кастрации в плоскость языка, в плоскость означающего/означаемого. После чего необходимо прежде всего развести понятия потребности, требования и желания, которые часто даже не различают.

2. Потребность, требование, желание и первовытеснение.

Ребёнок выражает витальную потребность (голод, тепло) через крик, который оформляется в требование с помощью языка — цепочки означающих, принадлежащей Другому (персонализированному в фигуре матери). Однако язык не способен охватить потребность полностью. Возникает разрыв: часть потребности, относящаяся к регистру Реального и невыразимая означающими, отчуждается и становится первовытесненным — дырой в символическом регистре, изначальной нехваткой. Но этот невыразимый остаток не исчезает — его перманентная действенность сохраняется и продолжается в виде желания.

Таким образом, желание — это динамика, порождённая кастрацией языком и той дырой Реального в символическом, которая не может быть им охвачена. Желание возникает как метонимическое скольжение вокруг дыры, как стремление к объектам, порождаемым изначальной нехваткой, но не способным при этом его когда-нибудь удовлетворить.

3. Другой и желание.

Здесь можно и важно отметить, что Другой логически предшествует первовытеснению, которое происходит, когда потребность проходит через чужой код языка Другого – этот момент расщепления можно назвать рождением субъекта, являющегося эффектом языка и утраты.

Другой не только структурирует язык, но и обладает привилегией ответа — удовлетворить или отказать, сказать «да/нет» или промолчать. Таким образом любое требование оказывается требованием любви: «Ответь мне, признай меня – полюби меня». Это требование абсолютно и неудовлетворимо: никакой ответ не может быть полным, он всегда будет недостаточным.

Так желание субъекта оказывается завязанным на желание Другого – «Что другой хочет от меня? Чего ему не хватает? Что нужно Другому, чтобы он любил меня, чтобы он меня полностью удовлетворил?» – и зависимым от его воображаемой нехватки – «Чего ему не хватает?».

Так желание конституируется как желание Другого, то есть как динамика, подчинённая вопросу о том, чего хочет Другой.

Но при чём тут фаллос?

4. Фаллос как означающее нехватки.

Фаллос — это означающее пустого места в символическом, указывающее на ту самую дыру Реального, изначальную нехватку, это немой ярлык, знак, на месте символического провала. Он символизирует факт отсутствия, хотя само отсутствие остаётся Реальным, т.е. это что-то вроде заглушки, вуали, делающей это место условно видимым в символическом. Фаллос организует движение цепочки означающих, подобно чёрной дыре, притягивающей, но недостижимой и функционирует «в скрытом виде»: он не артикулируется, а прямое предъявление разрушило бы его как знак отсутствия.

Он доступен субъекту только через Другого, как основание его желания. Когда субъект сталкивается с вопросом «чего хочет Другой?», фаллос становится универсальным маркером этого желания, к которому "пришиваются" разные объекты (деньги, статус, тело).

Фаллос «прошивает» цепь означающих, задавая её функционирование и позволяя создавать эффекты означаемого, смыслы и идентификации. Без него означающие бесконечно сменяли бы друг друга, не порождая устойчивых эффектов.

Лакан напоминаем нам слова Фрейда о том, что либидо бывает только мужское, но объясняет это не через его активность, а тем что желание всегда организуется вокруг знака фаллоса.

5. Кастрация.

Лакан отмечает, что обнаружение кастрации матери (отсутствия воображаемого фаллоса), т.е. нехватки Другого, имеет ключевое значение – только после этого кастрация встраивается в символический порядок, организуя желание ребёнка вокруг угрозы утраты, что делает возможным появление невротических симптомов, фобий и зависти к пенису. Отец же закрепляет это положение дел: «мать кастрирована -> дозволено не всё -> вступай в закон». При провале «имени отца» такое закрепление не происходит.

6. Две позиции по отношению к фаллосу.

Нехватка субъективно переживается как «во мне чего‑то не хватает, чтобы Другой сказал решительное “да”» и субъект начинает искать такой объект/образ, который удовлетворит и его, и воображаемую пустоту в Другом.

Таким образом, фаллос метит нехватку и это задаёт две возможные стратегии отношения к этому знаку:

а) «Иметь фаллос» (мужская позиция): Субъект демонстрирует обладание означающим нехватки через власть, деньги, силу, ища подтверждения.

б) «Быть фаллосом» (женская позиция): Субъект предъявляет себя как сам знак, становится объектом желания Другого через маскарад, фетишизацию.

Обе позиции — это попытки справиться с нехваткой, но ни одна из них её не устраняет.

Таким образом, любые интерсубъективные и сексуальные отношения не сводятся к потребностям или объектам. Условие счастья, по Лакану, противоречит фантазиям о второй половинке и об идеальной "генитальной любви" — субъект и Другой должны стать причиной желания друг для друга, а не удовлетворения.

Поскольку фаллоса нет, мужчины с помощью атрибутов притворяются, что обладают им, а женщины — что они сами являются им, что парадоксальным образом вынуждает их отказаться от части женственности (отсутствие прикрывается). Таким образом все ухаживания, бравада, маскарад и даже половой половой акт оказываются комедийным театральным представлением вокруг несуществующего означающего, вокруг несуществующего знака — Ф.

7. Некоторые выводы.

Субъект навсегда расщеплён языком. Психоанализ работает с бессознательным, помогая субъекту выработать способ обхождения с нехваткой через Другого, вместо протезирования воображаемого Я.

Удовлетворение требования (едой, деньгами) не закрывает нехватку. Абсолютного ответа не существует, и любой знак любви порождает сомнение, тут же заново запуская движение желания. Психоаналитик, отвечающий на требование, рискует стать частью воображаемой игры, из которой ему уже не выйти, поэтому должен сам пройти анализ, столкнувшись с собственной нехваткой.

Невроз, психоз, перверсия — не диагноз и не шкала здоровья, а способы отношения с языком и нехваткой. Они не переходят друг в друга, и логика "здоровее/больнее" здесь неприменима.

8. Заключение.

Желание — это динамика, порождённая кастрацией языком, первовытеснением, и зависимостью от Другого.

Фаллос, как означающее нехватки, организует эту динамику, задавая позиции в сексуальных отношениях.

Лакан говорит: "Желание — это желание Другого" и в этих словах сходятся сразу 3 смысла:

1. Я желаю того, что желает Другой.

2. Я желаю быть объектом его желания.

3. Желание структурировано языком Другого.

«Поскольку фаллос является означающим, доступ к нему субъект имеет лишь в месте Другого … в качестве основания для желания Другого, именно это желание Другого субъекту и надлежит признать. Ему надлежит иными словами, признать в Другом субъекта, который сам расщеплён означающим».

Взаимная любовь — не финал, а бесконечная сцена, где каждый партнёр становится причиной желания другого.

Ссылка на канал в telegram: https://t.me/place_to_talk